"Инновационный менеджмент в России": Заключение

В заключении целесообразно обобщить две группы рассмотренных в монографии проблем: относящихся к оценке результативности сферы НИОКР - основы инновационной системы России; относящихся к выбору и обоснованию первоочередных мероприятий, реализация которых необходима для сохранения и дальнейшего развития отечественной науки и повышения на базе этого инновационной активности в стране.

Результативность российской сферы НИОКР на качественном уровне подтверждается многочисленными примерами, приведенными в различных главах монографии. Для количественной оценки эффективности науки в нашей стране, как правило, используют межстрановые сопоставления на основе объемных показателей (таких, как число патентных заявок или полученных патентов, объем экспорта высокотехнологичной продукции либо поступления от экспорта технологий), а также показателей удельного веса страны в мировой торговле высокими технологиями. По этим показателям Россия занимает далеко не первое место, и поэтому их используют чаще всего для обоснования мероприятий определенной направленности, как правило, не способствующих сохранению и развитию сферы НИОКР (например, для обоснования необходимости приватизации объектов науки, ее разгосударствления, сокращения числа научных организаций - мероприятий, ведущих к переделу собственности, - и т.п.).

Однако в наиболее развитых странах для количественной оценки результативности науки и степени перехода страны к обществу, основанному на знаниях, используют преимущественно систему других показателей. В ее основе - сопоставление показателей, характеризующих вход инновационной системы (уровень затрат на НИОКР относительно ВВП, численности населения или персонала, занятого исследованиями и разработками, доля затрат на образование и т.д.), а также ее выход - эффект от произведенных затрат на науку и другие отрасли сектора знаний (затраты НИОКР в расчете на полученный патент, статью в ведущих журналах и т.д.). К показателям на выходе можно добавить также такие, как отношение валовой добавленной стоимости продукции высокотехнологичных отраслей к затратам на НИОКР и чистые поступления от экспорта технологий в расчете на единицу затрат на НИОКР (показатели непосредственной отдачи от сферы исследований и разработок), затраты НИОКР на одну патентную заявку, поданную отечественными заявителями, и т.д.

В таблице приведены результаты расчета показателей результативности сферы НИОКР России и ряда стран ОЭСР. Показатели разбиты на две группы и характеризуют вход инновационной системы (затраты на НИОКР) и ее выход, т.е. результативность или эффект. Анализ приведенных в таблице данных показывает, что в сравнении с наиболее развитыми странами уровень затрат на НИОКР в России низок. Однако показатели результативности научных исследований и разработок, несмотря на столь низкий уровень финансирования, не уступают таким же показателям в наиболее развитых странах мира, а в ряде случаев и превосходят их. Так, на 1 долл. затрат на НИОКР в России приходится больше валовой добавленной стоимости продукции высокотехнологичных отраслей, чем в США, Японии и Франции, а чистые поступления от экспорта технологий в расчете на единицу затрат НИОКР примерно соответствуют уровню США.

Таблица. Показатели результативности сферы НИОКР России и стран ОЭСР

Еще более впечатляют данные о затратах НИОКР на единицу инновационной продукции, которые свидетельствуют о значительной недооценке высококвалифицированного труда в России: затраты НИОКР в расчете на одну статью в ведущих журналах в нашей стране примерно в 2-4 раза ниже, чем в США, Японии, Германии, Франции (для расчетов была использована информация, полученная на основе базы статистических данных американского Института научной информации "Essential Science Indicators" за 1992-2002 гг. [1]; следует отметить, что в эту базу включено всего 66 наименований отечественных научных журналов, при этом 90-95% всех статей подготовлены учеными РАН; так как в базу не включены многие отечественные работы, то соответствующие показатели результативности для России должны быть пересмотрены в сторону еще большего улучшения - для сравнения следует указать, что в базе представлены 1484 наименования журналов США), а в расчете на одну патентную заявку примерно соответствуют уровню Германии и Франции и значительно уступают уровню затрат в США, т.е. по этому показателю отечественная наука более эффективна.

В 1993 г. затраты на НИОКР в расчете на одну патентную заявку в России были ниже, чем в США, Германии, Франции, а в 1998 г. они значительно возросли по сравнению с другими странами из-за того, что кризисные явления в экономике затормозили инновационную активность (количество заявок в 1998 г. снизилось примерно на четверть по сравнению с 1993 г.), в то время как за рубежом число патентных заявок повысилось в среднем в 1,5 и более раз, т.е. снижение данного показателя не было вызвано снижением эффективности работы ученых, а определялось процессами в экономике России.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что результативность сферы НИОКР в России соответствует уровню наиболее развитых стран и в ряде случаев превосходит его. Это означает также, что для того чтобы сравняться с передовыми странами по объемам производства и экспорта высокотехнологичной продукции, необходимо в первую очередь существенно повысить затраты на НИОКР и образование.

Отсюда следует, что уже в середине текущего десятилетия для существенного повышения ВВП на основе новых технологий должен быть значительно (не меньше чем в 1,5 раза) повышен уровень расходов на НИОКР относительно ВВП за счет целенаправленного перераспределения сверхприбыли сырьевых отраслей и определенной части доходов от экспорта сырьевых ресурсов и продуктов первичной переработки, а также других источников, в том числе путем сокращения оттока капитала из страны. Кроме того, должна быть обеспечена передача основной части доходов от экспорта высокотехнологичной продукции ее производителям с целевым назначением на проведение НИОКР и укрепление производственной базы.

Применительно к сегодняшним условиям можно было бы потребовать от основных экспортеров сырьевых продуктов (нефть, газ, уголь, черные и цветные металлы, химическая продукция, лес) отчислений в пользу науки в размере нескольких долларов от каждой тонны проданного за рубеж сырья (учитывая, что норма прибыли для этих отраслей существенно превышает данный показатель для зарубежных фирм и объем сверхприбыли значителен). Повышение затрат на НИОКР должно осуществляться одновременно с выполнением целого ряда мероприятий, нацеленных на развитие инновационной системы России, включая разработку и использование инноваций для сырьевых и других экспортоориентированных отраслей.

Среди определенных в монографии других первоочередных условий, выполнение которых необходимо для устойчивого роста экономики России, назовем важнейшие для различных временных горизонтов.

Для краткосрочной перспективы необходимо эффективное использование все еще сохраняющегося потенциала импортозамещения; сохранение и оздоровление отраслей, которые могут стать основой устойчивого экономического роста и являются критически важными с точки зрения обеспечения технологической безопасности страны, и одновременно свертывание и перепрофилирование экономически бесперспективных производств; снижение издержек производства за счет активизации процессов ресурсосбережения; значительное смягчение социальных издержек переходного периода и в первую очередь существенное снижение огромной дифференциации доходов и богатства различных слоев населения; формирование элементов рыночной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное функционирование экономических ресурсов, и т.д.

Необходимо обеспечить высокий уровень использования имеющегося производственного потенциала наукоемкого сектора, что позволит улучшить показатели эффективности экономики и приведет к мультипликативному росту ВВП за счет повышения спроса на высокотехнологичную продукцию со стороны государства. Государство обязано обеспечить поддержку и льготные условия предприятиям, занимающимся высокими технологиями (использование налоговых и других льгот: инвестиционный налоговый кредит, субсидии, льготы по импорту нового оборудования, освобождение молодых специалистов от службы в армии для предприятий наукоемкого сектора и т.д.), для стимулирования развития отраслевой науки и высоких технологий.

Требуется также создание системы индикативного планирования, в рамках которой на основе комплексных прогнозов могут быть сформированы инвестиционные и социальные программы (в том числе специальные государственные целевые программы развития сферы НИОКР и высоких технологий) и предложены гибкие рычаги управления социально-экономическим процессами с учетом проблем научно-технологической безопасности страны и задач, связанных с активизацией инновационной деятельности.

Кардинальное изменение сложившихся тенденций требует пересмотра стратегии исполнительной и законодательной власти в направлении повышения роли государственного управления, разработки и реализации адекватной научно-технической, технологической, инновационной, промышленной и экономической политики, создания наиболее благоприятных условий для максимального привлечения иностранного и вывезенного из страны отечественного капитала. Оптимальная стратегия должна быть нацелена на предотвращение действия угроз для научно-технологической безопасности, сохранение и дальнейшее развитие отечественной науки и технологической базы страны.

Важнейшая задача государственной инвестиционной политики в среднесрочной перспективе заключается в обеспечении полного и эффективного использования сбережений (части валового национального продукта) на инвестиции в основной капитал. Для ее решения требуется создать эффективный механизм аккумулирования финансовых ресурсов и распределения их на приоритетных направлениях экономического развития с помощью государственных инвестиционных банков, обеспечив высокую эффективность использования государственных средств и стимулируя рост инновационного наполнения частных инвестиций (в том числе на основе создания механизма капиталовложений в области с наибольшими рисками). При этом значительно большее внимание должно уделяться техническому уровню инвестиционных проектов, поддерживаемых государством путем целевого участия или с помощью инвестиционной системы льгот, в том числе налогового кредита. Государству необходимо принять на себя выполнение тех функций, которые не может реализовать рыночный механизм (отказ государства от управления и финансирования инвестиционного процесса может быть оправдан только при устойчивом росте частных инвестиций и их высоком инновационном наполнении).

Наиболее важным при реализации государственной инвестиционной политики представляется развитие отраслей ядра инвестиционного машиностроения, где государство остается фактически единственным заинтересованным субъектом инвестирования, способным содействовать созданию в среднесрочной перспективе базы широкомасштабного обновления производственного аппарата России.

Особое внимание необходимо уделять основе производственной базы страны - станкостроению. В условиях ограниченного платежеспособного спроса на новую продукцию и малого объема государственных ресурсов необходимо провести глубокую модернизацию станочного парка, определяющего качество продукции и технологический потенциал предприятий.

В сложных условиях трансформационных преобразований российской экономики особенно важно сохранить то, что является не только национальным достоянием, но и позволяет России входить в число наиболее развитых стран. Это относится ко многим высоким технологиям, созданным в нашей стране. Необходимо, чтобы об этом не забывалось не только при принятии решений на самом высоком уровне, но и при формировании общественного мнения (в частности, средства массовой информации должны способствовать, с помощью специалистов, формированию правильного представления об отечественных высоких технологиях мирового уровня, являющихся национальной гордостью).

Для успешного развития высокотехнологичных отраслей, достигших мирового уровня (атомной индустрии, авиационно-космической промышленности и т.д.), следует преодолеть целый ряд угроз технологической безопасности, включая недостаточные объемы бюджетного финансирования, опасность раздробления крупных предприятий, недостаток оборотных средств и инвестиций, низкий спрос на банковские кредиты из-за высокой процентной ставки, недоучет фактора времени, опасность утраты единого целевого управления отраслью, трудности поддержки социальной сферы, значительный износ фондов и т.д.

Научно-технологическая безопасность и дальнейшее развитие высоких технологий России на основе активизации инновационной деятельности могут быть обеспечены только при мощной государственной поддержке.

В условиях быстрого развития высоких технологий за рубежом и резкого обострения конкуренции необходимо приложить чрезвычайно большие усилия для того, чтобы не утратить большую часть наукоемких производств, научных направлений и технологий, а также завоеванные ниши на рынке высокотехнологичной продукции и услуг.

С этой целью необходимо формирование производственной базы, обеспечивающей выпуск техники нового поколения, приведение структуры высокотехнологичных отраслей в соответствие с требованиями развитой рыночной экономики, создание интегрированных корпоративных структур. При этом реструктуризация этих отраслей должна проводиться в соответствии с долгосрочными программами развития, обеспечивающими в перспективе научно-технологическую, экономическую и в целом национальную безопасность, а также спрос на внешнем рынке. Необходимо развитие системы лизинга, в первую очередь для высокотехнологичной продукции с длительным жизненным циклом (авиационная техника и т.п.).

Государственная промышленная политика должна определять ориентиры создателям новых технологий, нацеленным на работу на внутреннем рынке. Должна быть разработана система мер экономического стимулирования инновационных проектов, соответствующих целям государственной промышленной политики.

Требуется поддержка на законодательном уровне научно-технической и инновационной деятельности в области высоких технологий, конкурентных на внешнем рынке.

Для реализации подобной стратегии необходимо не только сохранять, но и укреплять кадровый потенциал науки. Учитывая, что подготовка высококвалифицированных кадров является долгосрочным процессом, необходимо срочно предусмотреть для закрепления молодежи в сфере НИОКР и секторе высоких технологий целый ряд специально разработанных мер, дифференцированных в зависимости от сектора науки и отрасли экономики. Решение проблемы преемственности научных знаний должно осуществляться как путем стимулирования притока молодежи, так и предоставления возможности для плодотворной работы ученым и специалистам старших возрастных групп без ограничений по возрасту с установлением ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа работы. Следует учитывать большую роль ученых и инженеров, являющихся одновременно менеджерами высшего уровня управления в высокотехнологичных отраслях (к ним относятся, как принято было всегда называть в нашей стране, генеральные и главные конструкторы, их заместители и т.п.), их способность подобрать, привлечь, воспитать и удержать высококвалифицированный персонал. Такие уникальные специалисты, так же как и крупные ученые, работающие в области фундаментальных исследований, создают свои научно-технические школы, сохранение и укрепление которых должно быть предметом особой заботы государства.

Одним из необходимых условий при этом должен быть ускоренный рост заработной платы занятых НИОКР относительно роста оплаты труда занятых в экономике. Следует освободить от призыва на военную службу выпускников вузов, поступающих в НИИ и КБ, где ведутся работы по приоритетным направлениям науки и техники, при обязательном соблюдении всех пунктов заключаемого с ними контракта. Целесообразно перенаправить поток молодых специалистов в научные организации и предприятия высокотехнологичного сектора, создав там условия, аналогичные существующим в аспирантуре, и т.д.

В современных условиях особую актуальность приобретают разработка и реализация мер по повышению социальной защиты ученых, в частности, по созданию льгот по уплате за услуги жилищно-коммунального сектора, введению льготных скидок или освобождению от ряда налогов (например, на недвижимость). С этой целью необходимо в самое ближайшее время разработать и принять Федеральный закон "О статусе научного работника".

Особое внимание должно быть уделено поддержанию и достойной оценке репутации российских ученых, исследователей, инженеров и специалистов, а также научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций, в целом научно-технического потенциала страны.

В движении к обществу знания лидирующие позиции должна занять Российская академия наук. Для РАН необходимы новые гибкие формы, в том числе инновационные фирмы при РАН, в ее Устав должна быть добавлена образовательная деятельность как основная, следует разделить обязанности научного руководителя и исполнительного директора, создать отделы реализации продукции, организовать работу со спонсорами, с фондами и пр. При этом необходимо понимать, что базовое финансирование для РАН - это оплата ее репутации, а не госзаказ. Государство должно обеспечить гарантированное финансирование фундаментальных исследований.

При стимулировании развития высоких технологий необходимо учитывать их специфические особенности. Так, для ряда высоких технологий, в частности для биотехнологии, необходимо содействовать созданию малых частных исследовательских предприятий и разработать специальные формы их государственной поддержки. Коллективы ученых должны получить возможность для организации малых частных предприятий, в том числе на базе научного учреждения и с использованием его оборудования; для этого целесообразно внести соответствующие изменения в "Закон о поддержке малого бизнеса в России". Для развития лазерной технологии целесообразно создание системы региональных лазерных инновационно-технологических центров, предоставляющих профессиональные услуги в части разработки и внедрения конкретных лазерных технологий, подбора кадров и оборудования, и в конечном итоге способствующих широкому практическому освоению лазерных технологий в стране. Высоким технологиям необходима государственная поддержка экспортной деятельности предприятий (гарантии, страхование и пр.). Государство, как показывает опыт наиболее развитых стран, должно быть заказчиком научно-технических работ, поддерживая высокую наукоемкость ведущих высокотехнологичных фирм.

Для обеспечения научно-технологической безопасности необходимо разработать систему законоположений, способствующих защите авторских прав, с одной стороны, и распространению новых знаний - с другой (следует внести поправки в законодательство об интеллектуальной собственности, защищающие интересы автора, изобретателя, ученого, конструктора, усовершенствовать законодательство, регулирующее оборот ноу-хау в России, сделать институт коммерческой тайны адекватным задаче охраны технологий, использовать политику более широкого применения программ с открытым кодом и т.д., сочетая расширение сферы патентной охраны и облегчение процедуры получения патента с мерами по пресечению злоупотреблений патентными правами). При этом должен быть разработан и реализован дифференцированный подход, учитывающий соответствие передовых отечественных технологий и продуктов мировому уровню и возможность ликвидации отставания в других областях собственными силами либо с помощью зарубежных партнеров.

Следует понимать, что эффективное управление научно-техническим развитием в масштабах всей экономики России возможно только с помощью достаточно крупных стратегических проектов, осуществляемых по заказам государства с мобилизацией всех интеллектуальных ресурсов страны. Деятельность малых и средних инновационных фирм и отдельных групп энтузиастов-разработчиков может иметь успех лишь в условиях, когда существуют крупные организации, выполняющие основную часть НИОКР при поддержке крупного капитала и государства. В этой связи особую актуальность представляет определение адекватных форм восстановления разорванных связей и объединения научных организаций с производственными предприятиями, концернами, фирмами и компаниями. С этой целью необходимо уже в ближайшее время провести комплекс исследований, связанных с поиском оптимальных путей интеграции науки и производства в рыночных условиях. Особое внимание следует обратить при этом на то, сколь серьезно в ведущих странах относятся к необходимости сохранения в целостности уникальных сверхкрупных компаний, являющихся национальным достоянием страны, ибо именно мощная концентрация производства позволяет обеспечить конкурентные преимущества подобным корпорациям на рынках высоких технологий.

Необходимо учитывать, что попытки создать структуры и механизмы, приспособленные к рыночным условиям и нацеленные на поиск оптимума, могут стать эффективными при достаточном объеме бюджетного финансирования и четко определенной государственной научно-технической и в целом социально-экономической политики. Безусловно, успешное решение всех этих проблем возможно только при условии создания государством соответствующей среды, способствующей сохранению высококвалифицированных работников и притоку молодых специалистов, среды, которая исключает негативные тенденции вынужденного их оттока в торговлю и другие сектора сферы услуг, не требующие высокого уровня знаний.

Следует еще раз напомнить сказанное академиком В.А. Котельниковым в его предисловии к монографии "Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия": "стремясь быстрее перейти к рыночной экономике, мы не должны забывать и наш, и зарубежный опыт, который показывает, что отставание в решающих направлениях науки и высоких технологий всегда приводит к отставанию соответствующей сферы экономики и, кроме того, обычно вызывает желание наиболее развитых стран ограничить предоставление научно-технической информации в этих направлениях. В итоге происходит ослабление экономической и технологической безопасности страны.

Нам нужно производить необходимый международный обмен научно-техническими достижениями. Но это возможно только в том случае, если наша страна будет иметь высокий уровень научно-технического потенциала".

В настоящее время для России важно изменение массового сознания. Необходимо понять, что "богатство в мозгах, а не в недрах", а сектор знаний должен получать деньги за решение проблем. Крупные компании должны научиться патронировать и создавать малые (включая аутсорсинг, венчурное финансирование) и обеспечивать им защиту от криминала и коррупции чиновников. Государство должно создать при этом благоприятную инфраструктуру - правовую, организационную и экономическую среду и использовать резерв финансовых ресурсов, образующийся за счет профицита государственного бюджета, на развитие науки, образования, здравоохранения и других отраслей, определяющих формирование человеческого капитала и в конечном счете обеспечивающих устойчивое долгосрочное развитие России.

Ситуация в науке и в целом в инновационной сфере России к моменту издания данной монографии продолжает оставаться нестабильной. В конце третьего квартала 2004 г. Минобрнауки России выпустило два проекта документов, принятие которых приведет, по мнению ведущих ученых страны, к полному разрушению сферы НИОКР. Так, "Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки" нацелена на оптимизацию размера и структуры государственного сектора науки. В ней вновь, как и в целом ряде других документов, не приводится серьезных доводов относительно необходимости подобной "оптимизации" и нет четких критериев того, что считать оптимальным.

В документе, изобилующем бездоказательными предложениями, говорится, что государственный сектор науки не оптимален по следующим параметрам. Это - "наличие организаций, не обеспечивающих... необходимое качество услуг; избыточная размерность и раздробленность, чрезмерная нагрузка на систему управления; недостаточная эффективность использования государственного имущества...; несовершенная структура по используемым организационно-правовым формам; несоответствие распределения государственных организаций между РФ и ее субъектами распределению полномочий между уровнями бюджетной системы; отсутствие... принципиальных элементов, обеспечивающих функциональную и территориальную целостность национальной инновационной системы; нерациональность имущественных комплексов...; низкая бюджетная эффективность научных организаций; невысокая результативность проводимых исследований и разработок".

В данных формулировках четко прослеживается определенная тенденция: больше половины приведенных выше параметров связаны главным образом с переделом собственности. Стремление к разгосударствлению научной сферы не учитывает негативный опыт начала 1990-х годов, когда приватизация отраслевых научных организаций привела к разрушению многих научных коллективов. Во втором документе ("Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г."), так же как и в первом, без соответствующего обоснования, предлагается сократить число научных учреждений до 200-300. К разрушению науки ведут и предлагаемые изменения в действующее законодательство. В большинстве подобных предложений вновь вся ответственность за ухудшение положения дел в сфере НИОКР возлагается на науку. К сожалению, подобные документы, даже если они и не будут приняты, повышают неопределенность будущего развития научно-технической сферы России и тем самым стимулируют отток из нее специалистов, в первую очередь молодежи.

По мнению ведущих российских ученых, лауреата Нобелевской премии академика В.Гинзбурга и академика В.Кудрявцева, эти предложения "по существу разрушают науку в России и ставят ее ниже любого коммерческого предприятия по изготовлению поддельной водки... невольно ловишь себя на мысли: а нужна ли стране Академия" (см. публикацию в "Российской газете" 22 сентября 2004 г.). Эти предложения идут вразрез со стремлением построения гражданского общества в стране: "Российская академия наук - не орган исполнительной власти, - отмечает академик В.Кудрявцев, - это институт гражданского общества. Наука не должна быть на поводу у чиновников".

Необходимость поддержки науки в России находит понимание и среди мировой научной общественности. В конце августа 2004 г. на состоявшемся в Стокгольме форуме ученых, объединенных европейской организацией "Евросайенс" ("Euroscience"), было подчеркнуто, что российская наука является мировым достоянием, и то, что она в настоящее время обескровлена, представляет большую опасность и для европейской науки. Понимая это, более трехсот ученых с мировым именем, в том числе и лауреаты Нобелевской премии, направили в адрес Президента России В.В.Путина обращение, содержащее, в частности, следующие слова: "Мы, европейские ученые, собравшиеся в Стокгольме на первый Европейский открытый научный форум, призываем Вас обратить внимание на печальное состояние науки и ученых в России. Когда-то российская наука считалась великой... Сегодня, когда Вы являетесь президентом России, отечественные ученые влачат жалкое существование! У них нет ни денег, ни оборудования. В Ваших силах изменить эту ситуацию. Мы верим в Вашу порядочность и понимание того, что наука является основой любого общества" [см. 2].

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркусова В.А. Роль РАН в мировой науке и отношение к ней СМИ - http://www.adenauer.ru (ноябрь 2003).
2. Смирнов А. Европейская наука защищается // Русский курьер. 2004. 31 августа. С.3.