P.M.Качалов "Управление хозяйственным риском": Введение

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы появилось большое количество работ, посвященных вопросам риска в экономических исследованиях и хозяйственной практике. Далеко не полный список таких публикаций, приведенный в приложении, содержит более 200 наименований.

Интерес к проблематике неопределенности и риска в хозяйственной практике стал заметен в связи с трансформационными процессами в экономике России еще в период так называемой "косыгинской реформы" во второй половине 70-х годов. В это время стали появляться первые работы отечественных ученых - Н.Я.Петракова, В.И.Ротаря и др. по исследованию экономико-математических моделей управления, учитывающих фактор неопределенности. В опубликованной в 1979 г. на русском языке книге венгерских экономистов Т.Бачкаи и др. "Хозяйственный риск и методы его измерения", пожалуй, впервые в незавуалированной форме обосновывалась необходимость учета неопределенности и риска при принятии хозяйственных решений даже в относительно стабильной среде планово-централизованной экономики социалистических стран.

С началом перестройки рост числа публикаций по вопросам риска принял лавинообразный характер. Тем не менее, проблема учета хозяйственного риска в планово-управленческой деятельности отечественных производственных предприятий остается слабо представленной в отечественных исследованиях. В большей части доступных нам литературных источников проблематика риска рассматривается в связи с деятельностью финансово-кредитных институтов, страховых и инвестиционных компаний, спекуляций с ценными бумагами и др. Работы, в которых исследуется роль хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия, являются, скорее, исключением.

В работах зарубежных авторов управление хозяйственным риском, как правило, сводится к задачам управления финансовым риском или частным задачам страхования предпринимательской деятельности. Это отражает распространенный среди экономистов минималистский взгляд на предприятие (фирму) как на устройство минимизации затрат или максимизации прибыли и т.п. Согласно неоклассической теории основными функциями предприятия являются производство товаров и установление цен на свою продукцию, а в случае монопсонии - и на привлекаемые ресурсы.

Данная работа базируется на иной точке зрения, принятой в современной микроэкономической теории, суть которой состоит в понимании предприятия как основной "несущей функциональной конструкции индустриальной экономики", выполняющей широкий спектр важнейших социально-экономических функций: от производственной, реализационно-маркетинговой, бюджетной и т.п. до воспитательной, консолидирующей и антикризисной (Мезоэкономика... М., 2001. С.373-380). Такая полифункциональная концепция предприятия ориентирует на рассмотрение и проблемы управления хозяйственным риском с более общих позиций, вовлекая в круг анализируемых аспектов деятельности предприятия все обозримое многообразие факторов риска.

В связи с этим надо пояснить употребление здесь термина "хозяйственный риск". В современной научной и прикладной литературе в сходном смысле употребляются такие термины, как "экономический риск", "предпринимательский риск", "коммерческий риск", "финансовый риск" и т.п. На наш взгляд, термин "хозяйственный риск" наиболее точно отражает суть предмета, кроме того, он восходит к более традиционной для России терминологии немецкой экономической школы (см.: Вебвр М. История хозяйства. М.: Изд-во Сабашниковых, 1923). Для успешной работы предприятия в условиях объективно неустранимой неопределенности риск должен быть проанализирован и проконтролирован во всех сферах деятельности производственного предприятия. В русском языке такой точке зрения соответствует прилагательное "хозяйственный", которое как раз и включает в себя все сферы деятельности предприятия и его функции: производственную, финансовую, коммерческую, социальную и др.

В работах по анализу хозяйственного риска - вследствие многоаспектности этой проблемы - важная роль принадлежит точному определению позиции, с которой производится изучение риска. В экономических исследованиях хозяйственный риск можно рассматривать с разных точек зрения: законодательной ветви власти, исполнительных властных структур, фондов поддержки или развития в различных сферах, финансово-кредитных институтов, страховых компаний, агентов рынка ценных бумаг, предпринимателей, собственников и менеджеров предприятий, предприятия в целом или работников предприятия. При этом различными могут быть и цели, и применяемые при этом методы исследования. А результаты анализа одной и той же ситуации риска будут заведомо различны в зависимости от того, какая точка зрения будет принята исследователем риска за исходную.

Так, с позиции законодательной власти - например, при установлении экологических норм, налоговых ставок или степени ответственности предприятий за последствия их деятельности -возникает задача оценки риска недостижения цели разработки или принятия данного законодательного акта. С позиции исполнительной власти или инновационного фонда можно рассматривать рискованность вложений (риск достижения заявленных стратегических целей) в какой-либо инвестиционный проект. Для финансово-кредитных институтов - банков, инвестиционных и трастовых компаний, участников фондового рынка и т.п. - важно знать риск возврата затраченных средств или получения планируемой нормы прибыли. С точки зрения собственников предприятия или держателей его акций необходимо исследовать риск падения курса или полного обесценения акций предприятия или риск неэффективного управления предприятием. Менеджеры предприятия должны, например, знать и предвидеть степень воздействия факторов риска на рыночный потенциал предприятия, невостребованность продукции и т.п. Трудовой коллектив должно беспокоить состояние экономической безопасности предприятия, от которой во многом зависит судьба многих членов этого коллектива.

Производственное предприятие как самостоятельный субъект хозяйствования также обладает собственными экономическими интересами; на хозяйственных результатах предприятия сказывается действие практически всех существующих в экономике факторов риска, в какой бы сфере они ни проявились. В качестве обособленного субъекта реального сектора экономики, где сфокусированы многие проблемы микро- и макроэкономики, предприятие обладает специфическими средствами противодействия риску. В данной работе изучение проблем хозяйственного риска проводилось именно с позиции предприятия - позиции коллективного "инсайдера" - с учетом специфики функционирования в условиях переходной российской экономики.

Управление хозяйственным риском не совпадает с так называемым антикризисным управлением. Последнее имеет место в тот период, когда предприятие оказалось в неустойчивом состоянии, называемом "кризисным", в котором, например, из-за недостатка ресурсов переход предприятия в другое качественное состояние (катастрофическое) возможен даже при незначительных по сравнению с масштабами организации внешних или внутренних воздействиях: финансовых, ресурсных, организационных и др. (Попов, 2001). Функция управления хозяйственным риском, напротив, является непременным атрибутом любой системы управления предприятием.

Резкое изменение социально-экономической среды в ходе экономических реформ 90-х годов в России поставило предприятия в сложное положение, найти достойный выход из которого оказалось не по силам ни самим предприятиям, ни их руководителям. Предоставленная предприятиям плановая свобода оказалась для многих из них не стимулом, а бременем. В условиях централизованно управляемой экономики практически все наиболее важные хозяйственные решения принимались не на уровне товаропроизводителей, а в органах административного управления - министерствах и ведомствах. Соответственно издержки не оправдавшей себя хозяйственной деятельности предприятия традиционно брало на себя государство. В рыночной же экономике и обязанность принимать хозяйственные решения, и ответственность за их последствия для предприятия ложатся непосредственно на субъект хозяйствования.

Функционирование предприятия в рыночной хозяйственной среде осуществляется в условиях существенно большей неполноты информации и неопределенности протекания экономических процессов. Принятие хозяйственных решений в этих новых для отечественных предприятий условиях требует соответствующих специальных знаний и навыков рационального хозяйствования. Однако предприятия, вышедшие из недр планово-централизованной экономической системы, не только не имели достаточного опыта самостоятельного принятия решений, но и не были обеспечены методическими рекомендациями для работы в новых для них условиях неопределенности и риска.

Как показывают обследования (в том числе и проведенные с участием автора), производственные предприятия остро нуждаются в методическом обеспечении своей деятельности в новых экономических реалиях. Органы Госплана и Госстандарта, специализированные отраслевые институты экономического профиля, в дореформенные годы отвечавшие за методическое обеспечение хозяйственной деятельности предприятий и, в частности, за методическое обеспечение в области управления производственными процессами, а также их современные преемники в силу разных причин не смогли восполнить возникший пробел. Особенно ощутимым является отсутствие методических рекомендаций по учету риска в процессах принятия планово-управленческих решений в условиях переходной российской экономики. Образовавшийся методический вакуум заполнили издания, в подавляющем большинстве не отвечающие ни потребностям практики, ни критериям научности, ни требованиям, предъявляемым к методическим пособиям. Как правило, эта литература является переводной, построенной на материале деятельности западных фирм, которые работают в других условиях и решают иные проблемы. Недостаточно разработаны методические и организационные аспекты управления риском в условиях России и в отечественной научной литературе.

В условиях перехода от централизованного управления народным хозяйством к рыночному регулированию хозяйственных отношений российские предприятия вынуждены принимать решения в условиях действия как факторов риска, свойственных классической рыночной экономике, так и присущих экономике переходного типа. Современные российские предприятия находятся также под действием "наследственных" факторов риска, оставшихся от командно-административной системы. Это, естественно, значительно осложняет принятие обоснованных эффективных решений.

В большинстве известных работ превалировал подход, который условно можно назвать "проектным". Суть такого подхода заключается в локализации предмета исследования теми аспектами риска, которые возникают на стадии принятия решения об инвестировании в некоторый проект или реализации хозяйственного мероприятия. В данной работе хозяйственный риск рассматривается как постоянно присутствующий среди условий функционирования предприятия феномен, требующий подхода к его учету и нейтрализации в режиме "дискретно-непрерывного управления". Таким образом, здесь реализуется не "проектный", а "объектный" подход к учету хозяйственного риска.

При подготовке монографии использованы данные многочисленных обследований отечественных предприятий, результаты исследований и разработок систем управления производственными процессами и предприятиями различных отраслей народного хозяйства, а также опыт управленческого консультирования руководителей предприятий.

В книге отсутствуют многие разделы, важные для изучения рассматриваемой проблемы. Например, автор предпочел сконцентрировать внимание на содержательной стороне проблемы, поэтому в книге почти не рассмотрены математические методы и модели, использующиеся в теории и практике исследования риска. Надеюсь, читатель сможет подобрать себе необходимую литературу в списке, приведенном в Приложении 2.

Точно так же читателям, интересующимся проблемами учета риска и неопределенности в инвестиционной сфере, рекомендую обратиться к фундаментальной монографии П.Л.Виленского, В.Н.Лившица и С.А.Смоляка "Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика" (М.: Дело, 2001).

Книга состоит из пяти глав и двух приложений. В первой главе даются базисные представления об экономической безопасности предприятия, рассмотрены современные концепции неопределенности и риска в экономической теории, определено место и роль "хозяйственного риска" в системе экономических категорий, раскрываются причины кажущегося противоречия в рекомендациях типа "избегай повышенного риска" - (не рискуй - все потеряешь), с одной стороны, и "рискуй (принимай повышенный риск) - иначе ничего не приобретешь" - с другой, и предложено объяснение этого парадокса. Сформулированы постулаты концепции приемлемого риска в хозяйственной деятельности производственных предприятий и обоснованы выводы и рекомендации по применению этой концепции в современной хозяйственной практике.

Вторая глава посвящена общим принципам выявления и классификации факторов хозяйственного риска, основанных на анализе функционирования производственного предприятия и процессов взаимодействия с основными экономическими контрагентами и средами. Подробно рассмотрены источники возникновения так называемых внешних и внутренних факторов риска. В работе постулируется, что процедура выявления факторов хозяйственного риска должна завершаться формированием профиля риска предприятия, который служит динамической характеристикой состояния экономической безопасности предприятия.

В третьей главе рассмотрены методы управления хозяйственным риском в деятельности производственного предприятия. Многообразие частных "элементарных" методов управления хозяйственным риском представлено в виде структурированной совокупности четырех групп методов.

Реализация функции управления риском как постоянной компоненты деятельности производственного предприятия требует соответствующего организационного оформления, для чего в четвертой главе обоснованы и разработаны предложения по организационной, функциональной и алгоритмической структуре подсистемы управления риском на производственном предприятии, работающем в условиях переходной экономики.

Пятая глава посвящена современным подходам к достижению предприятием условий экономически безопасной хозяйственной деятельности, а также некоторым приложениям теории риска к смежным задачам управления хозяйственной деятельностью предприятий.

В Приложениях приведены проект методических рекомендаций по выявлению факторов риска и организации управления уровнем риска производственных систем, а также русскоязычная библиография по тематике книги за последние 25 лет.

Считаю своим приятным долгом выразить глубокую благодарность доктору экономических наук, профессору Г.Б.Клейнеру, дружескую помощь и поддержку которого я ощущал в течение всего времени работы над рукописью и который взял на себя нелегкий труд научного редактора. Хотелось бы также выразить искреннюю признательность своим коллегам в ЦЭМИ РАН директору института академику В.Л.Макарову, докторам экономических наук К.А.Багриновскому, О.Б.Брагинскому, А.Е.Варшавскому, В.И.Данилину, Н.Е.Егоровой, В.Н.Лившицу, В.Ф.Преснякову, С.А.Смоляку, Е.Ю.Хрусталеву и др. за полезные советы и плодотворные обсуждения рукописи, способствовавшие существенному ее улучшению. Особую признательность хотелось бы выразить доктору технических наук, профессору А.С.Гринбергу, который в 1985 году убедил меня сосредоточиться на исследованиях в области теории риска, что в последующие годы стало основной темой моей научной работы. Хотелось бы также поблагодарить доктора экономических наук М.Ф.Мизинцеву за помощь при пополнении и выверке библиографии по риску. Неоценимую помощь в подготовке книги оказали сотрудники ЦЭМИ РАН Е.А.Завьялова, И.А.Левина, О.А.Плетененко, им я также приношу свою глубокую благодарность.

В работе использованы и обобщены результаты исследований, проведенных при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проекты 99-02-00099 и 01-02-18005) и Российского фонда фундаментальных исследований (проект 00-06-80289).